Prostě jak to nedělat..

Aneb kritika všeho a všech :-D
Zamčeno
Avátar uživatele
Bum
Příspěvky: 72
Registrován: Po 08. Ún 2010 20:44:45

Re: Prostě jak to nedělat..

Příspěvek od Bum »

Podle té fotky to sice poznat není, ale kdo by pochyboval. Jinak samozřejmě doufám, že všichni kritizovaní si vezmou kritická slova k srdci a na svém vzhledu zapracují, včetně údržby plechů a honosnosti šerp. Obojí se totiž v tom listopadu 1620 jenom blýskalo. :-) Ostatně i v tomto směru se dají najít následováníhodné vzory. Třeba bitva u Jankova probíhala začátkem mrazivého března a podle Jiřího Fidlera musela vojska obou stran během bojů překonávat kromě složité terénní situace i velkou nepřízeň počasí - hluboké závěje navátého sněhu v údolích, ostrý nárazový vítr na nechráněných úbočích a temenech kopců, později i rozmočenou a bahnitou půdu, když roztál sníh pod tisíci koňských kopyt. "Až do konce l8. století těžko nalezeme podobnou obtížnou terénní situaci, kombinovanou s tak nepříznivými klimatickými podmínkami jako u jankovské bitvy," píše Fidler (http://www.ceskasibir.cz/dok/d48.php). Takže je jen a pouze logické, že jediný správný vzhled vojáka účastnícího se takovéto bitvy (a celého předchozího tažení) vypadá takto:
jankov.jpg
Tak to laskavě neojebávejte!
Avátar uživatele
Olaff
Příspěvky: 841
Registrován: Stř 12. Lis 2008 0:35:58
Místo/Bydliště: Košice, SR
Kontaktovat uživatele:

Re: Prostě jak to nedělat..

Příspěvek od Olaff »

Nechapem suvislosti...

Foto urobena ako prezentacia prace, na ktorej ma byt vidiet odev dostojnika 1645, navyse odfotena 8. marca 2014 (uznavam, ze organizacne sme to pocasie moc nezvladli) vs. odflaknuta praca zachytena na vyse 600 fotografiach novembrovej bitky v septembri?

Uslo mi cosi, alebo uz len zase nevies prist s nejakym rozumnym argumentom, ktorym by si obhajil bielohorske sracky?

Ale pokojne, mas cas, skus to znovu:
vechio napsal:Tak dostal jsem se k okomentování těch obrázků co vybral Bum z inkriminovaného alba. Fotky jsou takové umělecké a někdy se nedá odhadnout co daný člověk má ať je to tím, že jsou příliž detailní a nebo zase foceny z velké dálky. Fotky z večírků moc komentovat nechci, protože se jedná o mimo diváckou záležitost. Ovšem spoustu lidí si to dělají hezké pro sebe a ne pro diváky. Tyhle fotky jsou takové ilustrativní co se objevuje v celém albu - tedy z velké většiny je to špatné..hodně špatné.
1.jpg
Foto 1:
1) Rozstřižení rukávu na doubletu tohoto typu je nesmyslem.
2) Takto samostatně použitý nákrčník je nesmysl. Navíc nemá žádné tvarování, evidentně nesedí a není udržovaný – je to kus šrotu.
3) Knoflíky zapínání mají příliš velkou rozteč.
4) Kožený doublet jak se zdá s dobrým střihem. Nicméně tajemství je v celku. Chybí tomu límec ci stojáček nějaké košile. Důstojníkovi potom neodpovídá klobouk takového tvaru a kondice.
2.jpg
Foto 2:
1) Jo tohle je super!
2) Kožený klobouk je prostě nesmysl.
3.jpg
Foto 3:
1) Večerní potlach nemá smysl řešit. Jak si chce kdo hrát mimo návštevní hodiny ať si tak hraje. Chlapík viz. Foto 1. Dívku nemá smysl komentovat je z ní málo vidět.
4.jpg
Foto 4:
1) Zvláštní manžeta, která na dobře vypadajícím doubletu je něco nepatřičného.
2) Zvlášnost, která je vidět snad jenom na jediném obrázku ve Wagnerovi.
3) Absence přivazovacích šňůrek nahrazuje opasek.
4) Špatně střižený nevystužený špatně nasazený límec.
5) Obrovité odstavající křidélka.
6) Strojní lemovka špatného tvaru a špatně zakončená.
7) Velikánský límec s krajkou přišitý ke košili.
8) Opasek s nesmyslnou a velkou přeskou spolu s divně řešeným poklopcem na olivky místo knoflíků.
9) Rukáv bez tvarování, rozstřižený na nesmyslném místě.
5.jpg
Foto 5:
1) Přilba obrovská, pravděpodobně bez vnitřního postrování.
2) Doublet špatně střižený – rukávy jsou nasazené nízko a ne na ramenech. Odstávající křidélko.
3) Neudržovaný kyrys nasazený proklatě nízko navíc je vidět jak naboku nesedí přední díl se zadním. Neposkytuje žádnou správnou ochranu. Spodní díl je evidentně přinýtovaný na každé straně jedním nýtem.
4) Nesmyslné použití kontrastní druhé barvy na křidélkách a jakémsi lemu na rukávu spolu s řídce přišitými knoflíky.
5) Pas doubletu je nízko.
6) Doublet špatně střižený – rukávy jsou nasazené nízko a ne na ramenech.
7.jpg
Foto 6:
1) Řetízek zjevně moderní.
2) Velikánský límec s krajkou přišitý ke košili.
3) Kyrys je posazený nízko a nechrání oblast kolem krku. Krycí plíšky na řemenu jsou moc daleko od sebe a neplní tak účel.
4) S velkou pravděpodobností se jedná o dyftýn.
6.jpg
Foto 7:
1) Neudržovaný morion se zvláštním tvarem. Hřeben je nasazen moc vysoko.
2) Rezavý kyrys je posazený nízko a nechrání oblast kolem krku.
3) Límec je moc vysoký, nevyztužený a tím se logicky krčí.
4) Doublet špatně střižený – rukávy jsou nasazené nízko a ne na ramenech.
8.jpg
Foto 8:
Tohle vypadá s velkou pravděpodobností na paní z ciziny. Fotka je příliž detailní na to aby se dalo pořádně posoudit co na ní je v pořádku či ne. Nicméně přilba, nákrčník a další identifikovatelné věci vypadají dobře.
9.jpg
Foto 9:
Tady jde zase o záběr z velké dálky takže je těžké posuzovat. Nicméně:
1) Císařský prapor s takovým lemování patří do jiné války a je minimálně o půl století mimo ne-li více.
2) Rukáv se střídajícími se širokými páskami je nesmysl.
3) Kluci z Rotyky vypadají uvěřitelně a z dálky malebně. I z blízka tedy pokud bojují za stejnou stranu. Jinak ne.. :-)
10.jpg
Foto 10:
1) Dyftýnové/sametové oblečky s nesmyslně prostřiženými rukávy s obrovskými křidýlky.
2) Neforemné kyrysy s odkrytými krky a nesmyslnými lamelovými šorci, které nic nechrání.
3) Přišité velké límce ke košilím.
4) Velmi divný doublet z umělotiny a nesmyslnou červenou manžetou.
5) Pas ověšený nesmysly.
11.jpg
Foto 11:
1) Nesmyslně velký límec. Zřejmě přišitý ke košili.
2) Koženkový doublet/bufcoat? S nesprávně udělánými rukávy – příliž velkými mezerami mezi pásky a spojení na loktu je velmi zvláštně řešené.
3) Uzdění koně je dobré pro jakostředověk nicméně pro třicítku ne.
4) Šerpa je jako kus hadru – neviditelná nevýrazná, žádná drahá látka, která by tam měla být.
5) Rukavice je uplně špatně.
Bohužel jde pořád o nejlépe ustrojeného člena RKČ.
12.jpg
Foto 12:
1) Umělohmotná podšívka kabátu.
2) Umělohmotné knoflíky.
3) Rozstřižený rukáv doubletu.
4) Málo vlasů.
5) Příliš zlý a zarputilý výraz.
A ked to dokoncis, za odmenu si mozes podat Vechia a rozobrat na nom vsetky chyby, ktore najdes. Okrem pocasia, bud taky laskavy.
Die Kompanie - zájmové sdružení studující dobový civilní i vojenský život, vojenské umění a řemesla v období první poloviny 17. století

https://www.facebook.com/ProjektDieKompanie
Avátar uživatele
Bum
Příspěvky: 72
Registrován: Po 08. Ún 2010 20:44:45

Re: Prostě jak to nedělat..

Příspěvek od Bum »

Neříkej mi, co mám dělat, nejsem tvůj podřízený. Co se snažím sdělit, je prosté: Jde o to, zda dotyčný či dotyční vypadají uvěřitelně jako vojáci v bitvě, a to s ohledem na okolnosti, v jakých se bitva konala. V tomto směru lidi na mnou postovaných fotkách vypadají podstatně lépe a uvěřitelněji než nažehlený Vechio (nebo ty), když máte představovat vojáky po mnohadenním tažení v jedné z nejsychravějších bitev, jaké česká historie zažila. A přitom tam stojíte jako modelové ve vzorně vyčištěných a do nejposlednějších podrobností upravených mundúrech. Prostě celé vaše chování i argumentace je přizpůsobeno cíli: "Ať vypadá dobře fotka", což tak nějak podle mě nebyl reálný cíl těch bitev.
A z toho důvodu považuju za ahistorické blábolení také většinu Vechiových výtek. Nerozumím blekotání, že zbroj není udržovaná (je prostě zmoklá a proto zarezlá - jaká jiná by měla být?) a že přesně nesedí (on měl na sobě každý voják přesně na míru dělaný kus?). Nerozumím výtkám typu špatně střižený nevystužený špatně nasazený límec či rukávy nenasazené na ramenou - ono opravdu v té době vůbec nikdo nic nikdy nestřihl křivě, zvlášť když šlo o levné věci vyráběné ve velkých kvantech? Vojáci na sobě nikdy nenosili špatně padnoucí věci? Fakt ne? Nerozumím výtkám typu obrovitá (píše se tam a, ne e) křidélka. Protože jednoduše nejsou obrovitá. Nerozumím informaci o "nesmyslné a velké přezce na opasku" - měl jsem za to, že přezky většinou opaskům smysl dávají, protože spojují jeden konec opasku s druhým, a nějak si neumím představit vojáka, který si přezku na pásku přeměřuje, aby usoudil: "Ta je moc velká, tu musím vyměnit za menší". Nebo snad v roce 1620 neexistovaly širší přezky? Vážně ne? Jako fakt? Pásek místo tkaniček za zadkem - ona při vojenských taženích dost často řádila úplavice, víme? Jak dlouho vojáka s běhavkou asi tak bavilo furt si za zády vázat tkaničky a jak moc rychle ho napadlo, že by se to dalo zjednodušit, kdyby si kalhoty stáhl páskem? Obrovská přilba - jo. Proč ne? Stávalo se. Neměli všichni stejné hlavy. Neudržovaný kyrys - ano, jinak vzhledem k podmínkám bitvy vypadat ani nemohl. Nasazený nízko a neposkytující řádnou ochranu - jo. Stávalo se. Ty zbroje žádnou super extra ochranu neposkytovaly a vyzbrojení takového stavovského vojska nebylo nic moc. Neudržovaný morion se zvláštním tvarem - a co jako? Jak by měl v dešti historicky správně udržovaně vypadat? A že má zvláštní tvar? To má tak nějak většina třicítkovejch přileb. Ona to nebyla ukázka dokonalého soustružnictví. Vysoký, nevyztužený, a proto krčící se límec - jo. Co je na tom nehistorického? Na mně se vojenský mundúr taky krčil, protože jsem v době vojenský služby byl prcek při těle, a aby mi věci seděly na šířku, musely být na výšku delší. Nikdo mi nešil na míru. Nevyztuženej - jo. Co je na tom nehistorického? Řemeslníci dodávající věci ve velkém si zjednodušovali život odjakživa. Mimochodem, nechápu, proč by měl být ztuženej, asi proto, že vojáci milovali odřený krk. Rezavý kyrys - zase. Jaký jiný by měl asi tak být, když dva dny prší a lidi v něm tráví čas? Příliš velké límce ke košilím - příliš velké podle čeho? Když se podívám na obrázek, který má tohle fórum v záhlaví, tak je tam velkých límců čtyři prdele (netuším, co to je za obrázek). V Callotovi se těch velkých límců najde možná pět prdelí. A na všech ostatních obrazech deset prdelí. V čem je problém? Pas ověšený nesmysly - já tam nevidím nesmysly, vidím tam věci, které dotyčný zřejmě potřebuje. Kam si je nastrká, je tak trochu jeho problém. Byly nesmyslem v druhé světové válce cigarety zastrkané do krycí síťky na přilbě? Byly - ubíraly jí tak na maskování a vojáka ohrožovaly. Ale nosily se tak, byť ve výstrojních manuálech to člověk nejspíš nenajde. Šerpa jako kus hadru... Doporučuju strávit několik dní v sedle se šerpou v pase, sám jsem zvědavý, jak moc potom bude vypadat honosně. Atd. atd.
A k těm sračkám - ono vojáci v bitvě většinou jsou ve sračkách, nevypadají jako podle výstrojního manuálu, usnadňují si život, vázne jim logistika, improvizují atd. Vím to, protože jsem svého času přepisoval válečné dopisy jednoho vojáka lístek po lístku, a ty lístky zachycovaly tři roky jeho života. Byl to můj prastrýček. Proto je mi trochu směšný Vechio a celkem dost směšný ty, jak si rok od roku píglujete vybavení a rok od roku přidáváte další a další prvky. A pak s nimi pózujete na fotkách, všechno dokonale na míru šité, uhlazené, čisťounké, vyžehlené (i když máte představovat vojáky v marastu). Jestli žiješ v přesvědčení, že důstojník u skutečného historického Jankova opravdu vypadal tak jako Vechio na fotce - já ti ho brát nebudu. Jen po mně proboha nechtěj, abych se tvým názorem řídil i já.
Naposledy upravil(a) Bum dne Po 13. Dub 2015 16:41:49, celkem upraveno 2 x.
Armin
Příspěvky: 10
Registrován: Stř 20. Led 2010 13:49:26

Re: Prostě jak to nedělat..

Příspěvek od Armin »

Tedy Bume, při četbě tvých příspěvků nezbývá jednomu než doufat, že jsi jen nepochopený humorista a celé je to jen jeden velký nepochopený žert. Děsím se toho, že by byl někdo tak hloupý, aby podobné věci myslel vážně...
Avátar uživatele
Bum
Příspěvky: 72
Registrován: Po 08. Ún 2010 20:44:45

Re: Prostě jak to nedělat..

Příspěvek od Bum »

Gratuluji k desátému mimořádně objevnému a přínosnému příspěvku za pět let a doporučuji pokračovat v nastoupeném kursu. Zvládneš-li ještě pět takových, zařadíš se mezi nezpochybnitelnou elitu třicítkového brodce.
Supík
Příspěvky: 18
Registrován: Stř 02. Črv 2010 12:20:55

Re: Prostě jak to nedělat..

Příspěvek od Supík »

Armin, Bum i Olaff mají 1 týden Ban za nerespektování administrátorem vyřčeného pravidla.
Pánové já si nedělám srandu, když něco takového píšu. Chovejte se tak aby když si to tu vaši potomci přečtou, tak ať si vás můžou vážit. ;)

Edit: To vlákno během úterka nějak (snad inteligentně) promažu i s tím odkazem na to rajče. Vechiuv kratochvilný rozklad zde ponechám k realiemi podložené debatě. Přeci od toho je tu fórum, aby se předkládané materiály podrobili diskuzi a ostatní se mohli poučit. A jakékoli osobní poznámky a averze budu holt banovat bez varování stylem týdenní ban>měsíční>navždy. Protože v okamžiku, kdy se to přepne do osobní roviny, tak končí plodná diskuze a začíná válka :).

Edit: seznam banů rozšířen na jeho vlastní dobře míněnou žádost o spravedlivost i o Mahyho. Až si uvolním trošku ruce v práci, tak to to proberu tak aby tohle vlákno mělo smysl a jen se v něm nedržkovalo. Mezítím chladněme a pak se vraťme k rozumné diskuzi.
Avátar uživatele
vechio
Příspěvky: 458
Registrován: Út 11. Lis 2008 11:18:34
Kontaktovat uživatele:

Re: Prostě jak to nedělat..

Příspěvek od vechio »

I když možná budu odměněn banem za to, že se tu budu snažit obhájit a diskutovat. Nedá mi to, abych nenapsal pár argumentů a dotazů protože tohle je o podstatě našeho koníčku, tedy tak jak to vnímám já a myslím i další lidé z mého okolí.
Pominu osobní výpady, osočování z ahistorie a diskuzní fauly, kterých se tu Bum dopouští poukazováním na náš projekt Jankow 1645 a na mou osobu s cílem zdiskreditovat mou kritiku a rád bych přešel k tomu podstatnému. Předtím to totiž bylo v rovině tvrzení, že co máte proti těmto fotkám, proti tvrzení tady na těch fotkách jsou tyhle chyby. Nelze totiž dokazovat neexistenci, nýbrž je možné (nutné) dokazovat existenci. A jak zní stará římská právní poučka: Důkazy musí podat ten, kdo danou věc tvrdí. Tudíž:
Bum napsal: Nerozumím informaci o "nesmyslné a velké přezce na opasku" - měl jsem za to, že přezky většinou opaskům smysl dávají, protože spojují jeden konec opasku s druhým, a nějak si neumím představit vojáka, který si přezku na pásku přeměřuje, aby usoudil: "Ta je moc velká, tu musím vyměnit za menší". Nebo snad v roce 1620 neexistovaly širší přezky? Vážně ne? Jako fakt?
Ano, tvrdím, že takový opasek a taková přezka v době kolem roku 1620 neexistovala. A pokud Bume tvrdíš, že takový opasek a taková přezka jsou v pořádku pak bys to měl dokázat nějakým obrazem nebo dochovaným kusem. Jinak nemáš pravdu a chyba to je.
Bum napsal: A z toho důvodu považuju za ahistorické blábolení také většinu Vechiových výtek. Nerozumím blekotání, že zbroj není udržovaná (je prostě zmoklá a proto zarezlá - jaká jiná by měla být?)
Měla by být zmoklá, ale ne rezavá. Rez se projeví až po delším působení a pokud se daný povrch neudržuje. Člověk, který je přímo závislý na funkčnosti výzbroje, nenechá věc na které závisí jeho život jen tak bez ošetření. A bude to první věc o kterou se postará, když nebude pochodovat a bude mít kde hlavu složit. Jednak má na to dost času, aby aspoň jednou za den přejel mastným hadrem daný kus a obnovil tak ochrannou vrstvu a druhak, kdyby to neudělal tak ho jeho sežant velmi rád poučí. No a vyšší šarže na to mají svý lidi.
Bum napsal: Nerozumím výtkám typu špatně střižený nevystužený špatně nasazený límec či rukávy nenasazené na ramenou - ono opravdu v té době vůbec nikdo nic nikdy nestřihl křivě, zvlášť když šlo o levné věci vyráběné ve velkých kvantech? Vojáci na sobě nikdy nenosili špatně padnoucí věci? Fakt ne? Nerozumím výtkám typu obrovitá (píše se tam a, ne e) křidélka.
Oděv v té době nebyl vůbec levnou věcí a tehdy opravdu platilo, že šaty dělají člověka. Nevyráběli se jich obrovské množství tak jako dnes a ne vždy byl voják vybaven erárně a nikdy ne kompletně. Oděv odrážel individualitu a movitost daného člověka. A ano je možné, že někdo mohl mít špatně padnoucí oděv. Ale lidé v té době byli hlavně praktičtí a cena práce byla malá. Tudíž když to bylo možné tak si voják nechal oděv přizpůsobit sobě samému, a nebo si to upravil sám. Nikdo by se nezhazoval tím, že má špatně ušitý oděv. Nebo tím, že oděv není vyroben tak jak bylo zvykem a, že mu chybí správné vrstvení a tedy oděv nefunguje a nevypadá jak má. A je velký rozdíl mezi špatně padnoucí - a špatně ušitými nesmyslnými věcmi, které se právě na těch fotkách objevují. Jednoduš protože takle tehdejší dobový oděv nevypadal. Takže je na tobě Bume abys podložil důkazem, že takový oděv byl. Jinak nemáš pravdu.
Bum napsal: Pásek místo tkaniček za zadkem - ona při vojenských taženích dost často řádila úplavice, víme? Jak dlouho vojáka s běhavkou asi tak bavilo furt si za zády vázat tkaničky a jak moc rychle ho napadlo, že by se to dalo zjednodušit, kdyby si kalhoty stáhl páskem?
Tomu rozumím, že je občas čas na improvizaci v těžkých chvílích. Ale oděvy v té době měli všechny nějaký systém přivazování doubletu ke kalhotům a na té fotce není vidět nic – pouze opasek, což je nesmysl. Tudíž je opět na tobě Bume aby si dokázal, že takové řešení bylo v době třicetileté války běžné.
Bum napsal: Obrovská přilba - jo. Proč ne? Stávalo se. Neměli všichni stejné hlavy.
Ano neměli všichni stejné hlavy. Ale většinou si na ty hlavy dávali přilby, které seděli na té dané hlavě. Zvlášť, když se jedná o přilbu, která patří k těm dražšším a nákladnějším.
Bum napsal: Neudržovaný kyrys - ano, jinak vzhledem k podmínkám bitvy vypadat ani nemohl. Nasazený nízko a neposkytující řádnou ochranu - jo. Stávalo se. Ty zbroje žádnou super extra ochranu neposkytovaly a vyzbrojení takového stavovského vojska nebylo nic moc. Neudržovaný morion se zvláštním tvarem - a co jako? Jak by měl v dešti historicky správně udržovaně vypadat? A že má zvláštní tvar? To má tak nějak většina třicítkovejch přileb. Ona to nebyla ukázka dokonalého soustružnictví.
Pominu to, že soustružení nesouvisí s přilbami a ohledně udržovanosti odkážu na předcházející odpověď. Morion a kyrys by měli vypadat zmokle, ale neměli být rezavé. Přilba či kyrys, který je špatně vyrobený a neposkytuje ochranu jakou by měl poskytovat je prostě zmetek a jen zbytečně zatěžující kus. A proto tehdejší voják by tohle zahodil nebo to dal kovářovi za cenu materiálu. A je to tu znovu: Pokud myslíš, že se takový morion či zbroj s těmito tvary existoval pak to musíš dokázat. Jinak nemluvíš pravdu.
Bum napsal: Vysoký, nevyztužený, a proto krčící se límec - jo. Co je na tom nehistorického? Na mně se vojenský mundúr taky krčil, protože jsem v době vojenský služby byl prcek při těle, a aby mi věci seděly na šířku, musely být na výšku delší. Nikdo mi nešil na míru. Nevyztuženej - jo. Co je na tom nehistorického? Řemeslníci dodávající věci ve velkém si zjednodušovali život odjakživa. Mimochodem, nechápu, proč by měl být ztuženej, asi proto, že vojáci milovali odřený krk.
Tady jednoduše Bume ukazuješ, že vůbec neznáš jak fungovali oděvy ve třicetileté válce a také ukazuješ obecnou neznalost o šití, látkách a technologii výroby oděvů a to jak historických tak i moderních. V té době byla drtivá většina věcí šita na míru, a nebo byla na míru dodatečně upravená a také nemůžeš srovnávat historickou realitu s realitou dnešní. Ten límec je vyšší než límce v té době. Doublety a exponovaná místa jako jsou límce, šušky, zapínání, ramena a další se vyztužovali další vrstvou přišitou k tzv. interliningu. Stejně tak jak se tyto partie vyztužují dodnes – tak aby drželi ten správný tvar, třeba jako jsou límce u košilí. Dokaž tedy, že existoval takový velký limec a že byl nevyztužený.
Bum napsal: Rezavý kyrys - zase. Jaký jiný by měl asi tak být, když dva dny prší a lidi v něm tráví čas?
No měl by být mokrý, ale ne rezavý.
Captain Mortaigne regimentu
Obrázek
Mortaigne regiment Projekt rekonstrukce vojenské jednotky z období třicetileté války
Avátar uživatele
vechio
Příspěvky: 458
Registrován: Út 11. Lis 2008 11:18:34
Kontaktovat uživatele:

Re: Prostě jak to nedělat..

Příspěvek od vechio »

Bum napsal: V čem je problém? Pas ověšený nesmysly - já tam nevidím nesmysly, vidím tam věci, které dotyčný zřejmě potřebuje. Kam si je nastrká, je tak trochu jeho problém. Byly nesmyslem v druhé světové válce cigarety zastrkané do krycí síťky na přilbě? Byly - ubíraly jí tak na maskování a vojáka ohrožovaly. Ale nosily se tak, byť ve výstrojních manuálech to člověk nejspíš nenajde.
Tady je to jednoduché – existovali kapsy či klobouk kam se dali drobné věci dát a nebo tlumok pro věci větší. Věci tímto způsobem zavěšené na opasku jsou nesmysl a budu rád když mi ukážeš pár obrázků s vojáky, kteří takto mají uložené věci.
Bum napsal: Šerpa jako kus hadru... Doporučuju strávit několik dní v sedle se šerpou v pase, sám jsem zvědavý, jak moc potom bude vypadat honosně. Atd. atd. A k těm sračkám - ono vojáci v bitvě většinou jsou ve sračkách, nevypadají jako podle výstrojního manuálu, usnadňují si život, vázne jim logistika, improvizují atd. Vím to, protože jsem svého času přepisoval válečné dopisy jednoho vojáka lístek po lístku, a ty lístky zachycovaly tři roky jeho života. Byl to můj prastrýček.
To jak vypadá šerpa honosně a nebo ne, je dané především materiálem té šerpy. Pokud to bude hedvábí, brokát, atlas či další luxusní látky pak bude šerpa i po několika dnech v sedle vypadat honosně. Pokud bude z jen takové hadry bude i před pár dny v sedle vypadat jako hadra. Nehledě na to, že důstojník bude mít kromě svého sluhy či sluhů a koně či koňů i několikero oděvů, které bude používat k různým účelům - na cesty, do společnosti, na audienci do bitevního pole… Takže šerpa ukazující postavení takového důstojníka může v klidu odpočívat čistá, krásně složená v truhle dokud si ji pan důstojník nevybere, aby si ji oblékl do bitvy.
Bum napsal: Proto je mi trochu směšný Vechio a celkem dost směšný ty, jak si rok od roku píglujete vybavení a rok od roku přidáváte další a další prvky. A pak s nimi pózujete na fotkách, všechno dokonale na míru šité, uhlazené, čisťounké, vyžehlené (i když máte představovat vojáky v marastu). Jestli žiješ v přesvědčení, že důstojník u skutečného historického Jankova opravdu vypadal tak jako Vechio na fotce - já ti ho brát nebudu. Jen po mně proboha nechtěj, abych se tvým názorem řídil i já.
Ano, kterýkoliv kus oblečení a vybavení, který na sobě mám, můžu dokázat na obrázcích, rytinách, dochovaných předmětech že takto skutečně mohl vypadat důstojník v roce 1645 v bitvě u Jankova. Protože jedině tak, že si vyrábím, a nebo si nechám vyrábět, věci podle dochovaných předmětů a obrazů se dá dělat historické vojenství nejen třicetileté války. S úctou a pokorou k odkazu k našim předkům respektovat historii tak jak byla a snažit se respektovat znalosti co o době třicetileté války víme. Nic neodrbávat a nespoléhat se na to že tomu lidi, kterým tohle občas předvádíme, nerozumí. Protože pokud to takle neděláme, tak těm lidem i sobě jinak lžeme. No, a protože jsi ty Bume a další zabanovaní na další diskuzi zde a bylo by nefér tobě a dalším nedat možnost odpovědět tak mám takový návrh: Mohu tuto diskuzi přenést na facebook a tam můžeme pokračovat dále. Stačí mi napsat a já to zařídím. Myslím, že mé občanské jméno je známé a nebudete mít problém mě na facebooku nalézt. Krásný den.
Captain Mortaigne regimentu
Obrázek
Mortaigne regiment Projekt rekonstrukce vojenské jednotky z období třicetileté války
Supík
Příspěvky: 18
Registrován: Stř 02. Črv 2010 12:20:55

Re: Prostě jak to nedělat..

Příspěvek od Supík »

Toto vlákno zamykám. Pokud se budete chtít přít v doposud nastoleném duchu, tak opravdu bude lepší to nedělat veřejně. Na Brodci se vždy budu snažit zachovat technickou přesnost a korektnost diskuze. Všem zůčastněným Ban vyprší za 5 dní a tak se mohou zúčastnit korektní debaty i opět zde.
A aby se udělal jasná čára za minulostí tak jsem po dohodě s Alistairem založil vlákno Jak to nedělat.. II. ve kterém je v prvním postu napsáno několik nepřekročitelných pravidel.
Zamčeno