Gordon napsal:NO koukám,že jsem ty fotky sem asi opravdu neměl dávat,...
Hmmm, tak jsme se dočkali místo zjištění podle čeho je ta lafetace udělána další dávky emocí. Což na jednu stranu lidsky chápu, na druhou stranu jako technicky založený člověk jdu neustále po faktech a jádru věci, a to se nám tu, pod těmi emocemi, stále ztrácí, až mám pocit že záměrně.
A docela mě začíná s..át, že to tak je, že i tady zdá se, jde víc kamaráčofty,poplácávání se po ramenech než o to jít po tom, jaké mají věci pozadí, význam, souvislosti, a snažit se dělat svůj koníček dobře.
Dost mě vadí odpověď na dotaz "podle čeho je to udělané, nepřipadá mi to odpovídající" formulovaná z placu stylem "no a co, někteří maj daleko horší, aby ses z tohlo "Living" nepodělal, protože... (a zavede se řeč na něco jiného, ale podobného)". A hned to poukázání "ale ten, ta , to, ono, oni neuměj támhle to!"
No a taky zde už taky zažité hodnocení, že kdo není proti, je konstruktivní, i když neřekne technicky k věci ani prd, kdo je proti, není konstruktivní, ale rejpal.
To je věc která mě vadí, a to tak že daleko víc než potenciální "posměšky", které tu notabene nepadly.
Kurňa, co byste udělali se zedníkem, který by vám doma postavil křivou zeď se slovy, že věž v Pise se šikmější, a na důkaz toho že ji postavil blbě by chtěl abyste mu vedle nejprv postavili svoji rovnou, aby věděl že to dokážete?
Asi byste ho z placu poslali tam kde slunce nesvítí, a přišlo by vám to normální. Nebo ne?
Protože jsem byl vlastně u začátku téhle smršti, chtěl bych se vrátit zase k jejímu jádru.
Podle mě nejdůležitější v tomto konkrétním případě je, že nejde o terminologii, jestli se věc jmenuje tak nebo tak (hradebnice, tarasnice), jestli v označení "komorovka" má přednost typ závěru, nebo celkový charakter zbraně, ale o to, jak v prvním příspěvku napostovaný výsledek vypadá. Otázky, týkající se toho, k čemu byly jednotlivé typy zbraní používány měly podpůrný význam.
A dál budu pokračovat, aby na odpovědi postačovalo jen ANO/NE
Abych nechodil daleko, využiju rovnou a přímo zde sem v předchozích dnech napostované obrázky, protože jsou už všem známé, a přesto (proto) ukázka na nich provedená evidentní i pro úplného laika.
Snad se doufám nenajde člověk, který by tvrdil, že toto,
vypadá stejně jako toto?
(ano já vím... pro rusa holínky jak hodinky, obojí se natahuje... pokud je to ale většina přítomných hodlá z libovolných důvodů brát "rusky" tak tu jen marním čas) .
a) Jsou si tyto lafety vzhledově podobné? (poměr velikosti kol k výšce obsluhy, poměr rozchodu kol, systém uchycení hlavně, prostor na "kufry" ...) ?
Naopak toto,
podle mě vypadá velice podobně, a troufám si říct že typově shodně jako výše uvedené dvě kresby, samozřejmě s výjimkou "drobné úpravy na nabíjecím zařízení"
b) Jsou si tyto lafety (a vlastně celkově tyto zbraně) vzhledově podobné?
c) Dokáže někdo dodat obrázek předmětnému výrobku typově alespoň podobného zařízení, alespoň zhruba se časově blížícího "naší" době?
Myslím, že odpověď na tyto tři otázky naprosto stačí.
Ergo tedy výrobek pojmenovaný celkem vtipně jako "dva kufry na kolečkách" je z mého pohledu řemeslně slušně udělaným historickým paskvilem (případně klidně fantasy zbraní), dokud se nedokáže historicky odpovídající vzor. A dokazování je na obhájci, a styl "dokažte nejprv, že to tak nemohlo být", případně "nejdřív ukaž, že to umíš líp" patří náctiletým keckařům.
Na historické bitvě má co dělat asi tak jako kordíkáři se sportovkou v dederonovejch košilích, kalhotech od sokolského kroje a kloboukem s pštrosími péry. Avšak jsou...
Ukazovat konkrétně, co všechno na tom novotvaru lafety nebude dělat dobrotu, jak a proč... už je, pro vadný základní koncept, podle mě celkem zbytečné.
A že výsledek vypadá jak vypadá je mi opravdu líto, protože z fotky vypadá ta lafeta řemeslně opravdu velice pěkně zpracovaná. Jak už jsem řekl, stačilo by ji udělat podobnou některému z historických vzorů, a ty obrázky zde padly, a toto dělo by patřilo mezi českou elitu. Vůbec by mě neuráželo, kdyby bylo místo na lafetě polního typu lafetováno na (řekněme neodborně) "hradebnicové trojnožkové" lafetě, jak je to na obrázku ve Wagnerovi (str. 158, nahoře , c) který zde také proběhl. Bylo by mi to zcela jedno.
Čímž si dělám poněkud oslí můstek k odpovědi na konec příspěvku na který reaguji, kde poslední odstavec emočně chápu jako jakousi výzvu...
Vím o falkonetu dělaném podle vzoru z Vídně, s hlavní dlouhou dva metry, a koly o průměru 125cm, který se chystá na letošní sezónu... uvidíme. Holt lidi už si začli dělat věci aspoň vzhledově podobně podle originálů, ne podle pohledu do kamen a vlastní bujné fantazie. Aspoň někteří už konečně...
Dál trochu předjímám...
za vizuálně slušná děla na českomoravské (no jo, i to slezsko, no) půdě považuju polní kusy od Corporalů, Buhurtů (tam hlavně tak od metru dále, ale vizuelně celkem jako jo), a opravdu nádherné i zblízka na pohmat dělo mají chlapi okolo Langra - Enfant Pferdus (jestli si to nepletu?, kdyžtak sorry). Malé kusy (malokaliberní děla,hradebnice, aj) mají pěkné třeba Magna Moravia, nebo Petr Enc. A pochopitelně nedělám si nárok na kompletní výčet, majitelů pěkných kusů bude (doufám) v našich krajích více, nemám zájem nikoho úmyslně opomenout.